В последнее время Ближний Восток и Северная Африка охвачена беспорядками. В некоторых странах сменилось правительство, в других не прекращаются митинги, на которых люди требуют смены руководства и изменения условий жизни в своих странах. Как Вы считаете, в чем суть событий, происходящих в эти дни на Ближнем Востоке?

Действительно, сейчас все мировые СМИ в массовом порядке «загружают» в буквальном смысле мировую общественность описанием акций массовых антиправительственных выступлений охвативших обширный регион от Мавритании до Йемена. С легкой руки западных СМИ, подхваченных и российскими средствами массовой информации, все происходящее в регионе Северной Африки и Ближнего Востока стали именовать очередными «народными» или «демократическими» революциями. (Речь идет о т.н. «жасминовой революции» в Тунисе и «финиковой революции» в Египте). Вполне логично в данном случае возникает вопрос – правомерно ли это делать по отношению к этим событиям? В данном случае участие народа не является, к сожалению, показателем их «демократичности». И вообще как можно называть их «демократическими» по отношению к странам, где общепринятой практики осуществления демократических принципов до этого времени не замечалось. За исключением Израиля – все остальные страны региона, в лучшем случае, можно называть государствами с «ограниченной» или «направляемой» демократией. В данном случае, действительно, мы можем наблюдать существование многопартийной системы, наличие представительного органа власти, регулярно проводимые выборы – и парламентские и президентские. Только вот загвоздка в том, что в стране, как правило, существует монополия на власть всего одной партии, которая с завидной регулярностью «выигрывает» выборы на всех уровнях, а «избираемый» всенародно президент с той же регулярностью остается на очередной срок. В этом отношении весьма показателен опыт Туниса, где Зин аль-Абидин Бен Али находится у власти с 1987 г., Хосни Мубарак правил Египтом с 1981 г., а эксцентричный Лидер Ливийской Джамахирии Муаммар Каддафи – с 1969 года. Скорее всего, мы, в случае вышеоговоренных трех стран, имеем дело с государственным переворотом (правда, в Ливии принимающего форму гражданской войны, в которую могут втянуться и соседние страны). В остальных странах региона дело идет о массовых акциях протеста населения проводимой политикой со стороны руководства.

Каковы на Ваш взгляд причины этих событий?

В отношении причин, приведших к этим событиям, я не стал бы выделять какую-то одну, что было бы, в данном случае не правильно. Скорее всего, можно говорить о резонансном совпадении, или лучше, наложении одну на другую, сразу нескольких составляющих. Наиболее полно это как раз и проявилось в случае Туниса и Египта. Ливия в этом отношении стоит особняком.

Что касается Туниса и Египта, можно выделить как внутренние, так и внешние причины. К внутренним, которые, кстати, присущи всем странам региона, в большей или меньшей степени, можно отнести рост цен на продукты питания, топливо, товары повседневного спроса. Фактически можно говорить о своеобразной форме отражения общемирового кризиса на экономике региона. Это, в свою очередь, резко обострило социальную напряженность. Удорожание жизни, падение доходов, съедаемых инфляцией, ростом безработицы, которая приобрела в последнее время хронический характер. Спецификой безработицы в данных странах, которую специалисты по Ближнему Востоку назвали «миной замедленного действия», явилось то, что выпускники вузов и профессионально-технических училищ составили 60% от общего числа безработных. Действительно, телевизионные кадры демонстрируют нам, главным образом, молодежь, которая и явилась главным участником этих событий. И в этом отношении также не стоит забывать, что первым поджигателем (причем в прямом смысле этого слова) стал безработный выпускник ВУЗа, который 17 декабря 2010 года в местечке Сиди-бу-Зид (Тунис) совершил акт демонстрационного самосожжения, что и сыграло роль детонатора, вызвав демонстрации протеста в ряде городов страны.

Но если стихийные акции протеста со стороны народных масс для Ближнего Востока – это не новость, то вот факты демонстративного перехода на сторону восставших представителей властных структур, можно расценить уже как еще одну причину возникшего кризиса власти. Именно кризис правящей элиты и позволил в Тунисе, Египте (и, скорее всего, в Ливии) произвести смену власти, но не характер этой власти. В очередной раз мы можем говорить о не демократичном, а клановом (Тунис, Египет) или родо-племенном (Ливия) формировании властных структур государств на Ближнем Востоке. Но если в аравийских монархиях этот факт и не скрывают, то в т.н. республиках все это драпируют в одежды «демократии». В этом свете не секрет, что в Тунисе у власти находился клан Бен Али, в Египте – Мубарака, а в Ливии – каддафа. И по признанию исследователей в последнее время представители этих семейств, фактически, установили свой контроль над экономиками своих стран, отстранив и лишив своей доли в распределении национальных богатств другие кланы и семьи. Именно поэтому мы видим исключительно персонифицированные требования митингующих об отстранении от власти того или иного конкретного лица, а не смены всей системы власти.

И в заключении хотелось бы обратить внимание и на внешний фактор, который сыграл свою роль в смене правящих режимов. Речь идет о политике США, и Запада в целом, в отношении Большого Ближнего Востока. С легкой руки Джорджа Буша-младшего, в бытность его президентом, США объявили о своем намерении проводить целенаправленную политику по демократизации региона, борьбе с местными тиранами и диктаторами, рассматривая и оценивая эту политику как один из аспектов их войны с мировым терроризмом. Отсюда их кампания в Афганистане, в Ираке, барражирование на грани войны с Ираном, наставительный тон с союзниками – аравийскими монархами и Египтом Мубарака. Сейчас уже не секрет, благодаря деятельности Викиликс, что, поддерживая союзнические отношения с режимом Х. Мубарака дотациями и оружием, Вашингтон одновременно поддерживал связи и с египетской оппозицией. Поэтому, когда события в Египте и в Тунисе стали развиваться по непредвиденному сценарию, США и Европа оказались, практически, заложниками своих же лозунгов о поддержке демократических преобразований в регионе. Заняв в начале выжидательную позицию и рассматривая эти события как внутреннее дело этих стран, в последствии Запад встал на сторону демонстрантов, которые выдвинули как раз демократические требования. Тем самым, Запад косвенным образом вмешавшись во внутренний конфликт, фактически лишил Бен Али в Тунисе, Мубарака в Египте и Каддафи в Ливии возможности маневра в поиске компромиссного выхода из кризиса. Ни одно государство Запада, и РФ, в частности, не предложило своих посреднических услуг.

Какие будут последствия у этих событий для региона? Какие — для всего мира? Какие – для России в частности?

Прогноз – дело не благодарное, особенно, что касается развития ситуации на Ближнем Востоке. Но, все же, если говорить о регионе, то никаких радикальных изменений там не произойдет, особенно в процессе демократизации. Не стоит забывать, что первые стихийные акции протеста были вызваны не нехваткой демократических свобод, а нехваткой элементарного хлеба и работы. Если в отношении первого еще можно как-то решить проблему, и ЕС уже пообещал денег на закупку продовольствия, то создать так же быстро рабочие места для нескольких миллионов безработных будет проблематично. А это значит, что причины породившие кризис, ликвидированы в ближайшей перспективе не будут и эти страны продолжат свое внутреннее брожение. Скорее всего, в политическом плане произойдет только смена действующих лиц без смены существующих механизмов власти.

Западу будет сложно занести смену режимов в ряде стран региона в категорию своих побед. Смена власти может оказаться для него поистине «пирровой». Беспорядки в регионе привели к открытию границ и массовой миграции населения. По имеющимся оценочным сведениям, из региона могут хлынуть в ЕС до 3 млн. человек, которые до этого момента были вынуждены находиться у себя на родине. Что будет делать с таким числом мигрантов Европа – пока не понятно, но это уже головная боль для ЕС.

Вторая проблема для Европы, в первую очередь, это ее зависимость от энергопоставок из региона. Волнения уже привели к скачку цен на энергоресурсы и цена барреля нефти перевалила за 110 долларов США, и тенденция к дальнейшему росту цены сохраняется. Вслед за нефтью обязательно будет дорожать и природный газ, который тоже поставляется большей частью странами региона.

Следующее вероятное последствие как для мира в целом, так и для региона в частности, выразится в своеобразном «позеленении» региона. Тональность будет зависеть от глубины кризиса в каждой конкретной стране. Но тот факт, что произойдет активизация и легализация различных исламистских группировок, которые во многих странах находятся в подполье, сомневаться не приходится. И в этом отношении косвенным образом это может затронуть и Россию.

Важный вопрос, который сейчас волнует всех: придут ли к власти в том же Египте или Тунисе радикалы, которые начнут «исламский поход» на США или Европу? На наш взгляд, это может произойти только при одном условии. А именно – если пришедшая на смену диктаторов политико-экономическая элита не сможет в предельно короткие сроки локализовать те основные проблемы, которые собственно вызвали восстание. Это, прежде всего, безработица и ужасающая коррупция, которая тормозит начало и развитие бизнеса, прежде всего малого и среднего. А это основа жизни арабской «улицы», которая сейчас и бунтует.

В отношении России как-то говорить в данной ситуации не приходиться. Россия в последние десятилетия очень сильно подрастеряла следы былого присутствия в регионе. Поэтому прямых последствий, которые бы затрагивали интересы России, эти события не окажут. Основной «удар» возьмет на себя все же Европа, а не Россия. Россия может опасаться, главным образом, дестабилизации и без того не спокойного региона и разрастания «зоны нестабильности» на страны, которые ранее рассматривались как «островки стабильности».

Как Вы считаете, как можно ослабить отрицательные последствия и усилить положительные и какие меры предпримет российское Правительство?

Бесспорно, что в этом отношении мировое сообщество в целом, и ЕС в частности, должны будут предпринять целый ряд скоординированных шагов по стабилизации региона и оказанию всеобъемлющей помощи по восстановлению экономик (потери Туниса составили около 2 млрд. евро, Египта – до 4 млрд. долларов). Если Европа не хочет получить многочисленных беженцев, она должна будет создавать рабочие места в странах региона. Но вот захочет ли она это делать, точнее будет сказать – платить, довольно сложно, так как это потребует пересмотра всей структуры экономических отношений в районе Средиземноморья. Россия в данном случае может лишь солидаризироваться и поддержать предпринимаемые мировым сообществом усилия, так как она стремиться играть роль регионального лидера в районе Ближнего Востока.