Как и любого другого журналиста, меня не могут не взволновать участившиеся случаи административного влияния на СМИ с целью усиления контроля над редакционной политикой. Начнем по порядку. В январе текущего года разразился крупный скандал вокруг коммерческого телеканала «Дождь», который имел неосторожность разместить опрос для телезрителей о блокадном Ленинграде. Дословно он звучал так: «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?», ответы: «Да» и «Нет». Не успел опрос появиться на экранах, как общественность подняла волну негодования о его этичности и корректности. После того, как в интернете стали появляться сообщения из Иркутска, Новосибирска, Челябинска, Татарстана и других городов России с требованием немедленно закрыть телеканал, главный редактор «Дождя» принес свои извинения и удалил опрос. «Некорректный вопрос про блокадный Ленинград был ошибкой и продюсера программы, и редактора соцсетей. Он удален. Приносим свои извинения» — заявил Илья Клишин. Но канал это не спасло. Буквально за несколько дней вещание канала отключили ведущие операторы кабельного телевидения: «Ростелеком», «Триколор ТВ», «Дом.ру»,  АКАДО, «НТВ-Плюс», «ЭР-Телеком», «Билайн». Фактически, «Дождь» оказался изолированным от зрительской аудитории. Журналисты и руководство телеканала уверены, что подобные действии были вызваны отнюдь не скандальным опросом, и причина кроется гораздо глубже. Как известно, «Дождь» является оппозиционно настроенным коммерческим каналом, который взял на себя роль разоблачителя властной вертикали и донесения до граждан отличной от официальной точки зрения на проблемы. Цели хорошие, но не всем нужные.

Во всем мире найдется мало государств, которые бы мирились со СМИ, дискредитирующими политику власти, даже Соединенные штаты Америки – эталон мировой демократии, не может этим похвастаться. Не исключение и Россия. Действительно, в нашей стране весьма ощутимо давление на СМИ, которое работает на сохранение государственных интересов. По сравнению с прошлыми годами, увеличилось количество осуждённых за информационный экстремизм, а российские блогеры стали вдвое чаще подвергаться уголовному преследованию. Есть ли в этом тенденция к установлению в государстве цензуры?

Аналитики вновь озадачились этим вопросом, когда в независимом информационном агентстве «Лента.ру» была экстренно уволена главный редактор Галина Тимченко. Формальным поводом для увольнения главного редактора стала публикация ссылки на интервью с украинским националистом Дмитрием Ярошом, после чего издание получило предупреждение от Роскомнадзора, и в этот же день Тимченко была уволена без каких-либо объяснений причин. Ее место занял Алексей Гореславский, как поговаривают, человек «управляемый» Кремлем. Коллектив редакции «Лента.ру» опубликовал обращение, в котором не согласился с таким решением и назвал увольнение главреда нарушением закона о СМИ и попыткой введения цензуры: «… собственник компании «Афиша-Рамблер-SUP» Александр Мамут уволил главного редактора «Ленты.ру» Галину Тимченко. Новым главным редактором назначен Алексей Гореславский — заместитель генерального директора по внешним коммуникациям. К сожалению, это не штатная рокировка, поэтому требуются некоторые пояснения. Мы считаем, что это назначение является прямым давлением на редакцию «Ленты.ру». Увольнение независимого главного редактора и назначение управляемого, в том числе напрямую из кремлевских кабинетов, человека — это уже нарушение закона о СМИ, говорящего о недопустимости цензуры. За последние пару лет пространство свободной журналистики в России драматически уменьшилось. Одни издания напрямую управляются из Кремля, другие — через кураторов, третьи — редакторами, которые боятся потерять работу. Некоторые СМИ закрылись, иные закроются в ближайшие месяцы. Беда не в том, что нам негде работать. Беда в том, что вам, кажется, больше нечего читать».

Кроме того, не стоит упускать из виду, смену гендиректора свободного радио «Эхо Москвы», которую главный редактор Алексей Венедиктов назвал абсолютно политическим решением с целью давления на редакционную политику «Эха». А также неожиданную ликвидацию старейшего в стране информагентства «РИА Новости» и замену Светланы Миронюк на про-кремлевского активиста и автора громких антизападных и антигейских высказываний Дмитрия Киселева.

Эксперты сходятся во мнении, что усиление контроля государства над СМИ может вызвать новую волну протестного движения и возрастание недоверия к действующей власти. Представление о том, что избыточная свобода слова может каким-то образом навредить культуре, морали и нравственности разбивается о краеугольный камень справедливых опасений, что отсутствие критики или ее нормирование снова могут привести страну к авторитарному стилю управления. В целом, все опросы общественного мнения однозначно показывают, что сегодня более половины россиян относятся резко отрицательно к введению цензуры и ограничению свободы слова. За два последних десятилетия россияне привыкли к свободе слова и открытым общественным дискуссиям, за это время выросло уже целое поколение молодых людей, для которых страшный опыт прошлого — это только история, поколения, которое считает абсолютно естественным право народа знать правду и говорить обо всем вслух.

Анастасия Волконская