20 августа в здании Саратовского областного суда продолжалось заседание по делу бывшего главы Энегльсского района Михаила Лысенко. Сегодня состоялся допрос стороной защиты эксперта Ульянова и свидетеля Ивановой.

Инициатором приглашения свидетелей стала сторона защиты.

Никто из участников процесса не возражал против допроса Ивановой. Ходатайство защиты было удовлетворено. По поводу приглашения эксперта возникли споры.

Сторона защиты сообщила суду, что она хотела бы выяснить у эксперта, сколько выстрелов было произведено из ружья и все ли пули, найденные на месте преступления, принадлежат этому оружию.

Сторона обвинения была против, поскольку все ответы уже есть в существующем  экспертом заключении и проведение дополнительного допроса посчитала нецелесообразным. В результате ходатайство защиты было удовлетворено частично: повторно допросить свидетеля в рамках текущего дела.

Сначала эксперт был допрошен без коллегии присяжных.

Ульянов В.В. сейчас пенсионер, более 20 лет работал судебным экспертом в области трассологии и баллистики. Адвокат зачитал результаты экспертизы оружия, проведенной Ульяновым.

Паршуткин: Вы указали, что емкость магазина 4 патрона, но на месте преступления было обнаружено три гильзы, сколько выстрелов могло быть произведено из оружия?

—    Пять. Один патрон мог находится в стволе. Однако, по словам эксперта, определить из одного оружия сделаны выстрелы или нет, нельзя.

—    Можно ли определить расстояние выстрела?

—    Нет.

—    Отличается ли выстрел из обреза и ружья?

—    Да, у обреза меньше дальность. По моему мнению, и звук выстрела должен быть громче.

—    По характеру осколков можно ли определить, из чего сделан выстрел?

—    Практически нет. На моей памяти был только один случай.

—    Дальность убойной силы, выпущенной из обреза, выше?

—    Трудно сказать.

—    Бывают ли ружья, производящие выстрел без шума?

—    Нет, шум есть всегда.

—    Если бы выстрелы были произведены из ружья, на них были бы особые отметки?

—    Только если ружье новое, к данному случаю это не относится.

—    В Вашем заключении нет вывода о характерологических особенностях гильзы, застрявшей стволе и гильз, найденных на месте преступления. Вы можете сделать их сейчас?

—    Таких вопросов перед экспертизой не ставилось. Это можно сделать только путем повторный экспертизы.

Вопрос подсудимого Лысенко: «Возможно ли такое, что при производстве трех выстрелов из одного положения подряд, гильзы расположились точно в ряд, на равном расстоянии, повёрнутые донцами в одну сторону?»

Ульянов: «Технически патроны должны падать в одно и то же место, но в реальной жизни появляется много факторов, которые мешают им располагаться именно так. Это можно выяснить только экспериментальным путем». Препятствий для постановки подобного вопроса перед коллегией присяжных судья Дементьев не увидел.

Паршуткин: Из характера осыпи стекла можно ли определить траекторию полета пули?

Где будут располагаться пули: слева или справа от предполагаемого полета?

Ульянов: По осыпи стекла мы можем определить траекторию. Гильзы должны располагаться слева.

— А у нас?

— Справа.

Сторона обвинения: влияет ли на траекторию пули положение ружья, допустим, если его перевернуть?

Ульянов: так будет сложно стрелять и попасть. Только если в упор.

Паршуткин: по характеру овалов на стекле можно ли определить траекторию полета пули?

Ульянов: да.

— Где будут располагаться гильзы?

—    Слева.

—    Они могут располагаться справа?

—     Нет.

На этом этапе в работе заседания был объявлен перерыв, после которого свидетель Ульянов будет допрошен в присутствии коллегии присяжных заседателей.